---werbung---
🎙️ Du hörst Podcasts – warum nicht bald deinen eigenen haben? Mit KI geht’s einfacher, als du denkst. Jetzt unverbindlich auf die Founderliste! 🚀

👉 https://podcast-mit-ki.systeme.io/home

---werbung---

Künstliche Intelligenz trifft auf eine der größten strukturellen Herausforderungen moderner Gesellschaften 

Der klassische Generationenvertrag gerät unter wachsenden Druck. In alternden Gesellschaften müssen immer weniger Menschen im Erwerbsalter die Finanzierung von Pensionen, Gesundheitsleistungen und anderen Teilen des Sozialstaats mittragen, während gleichzeitig die Zahl älterer Menschen steigt. Künstliche Intelligenz könnte diese Entwicklung teilweise abfedern, indem sie Produktivität erhöht, Arbeitsprozesse automatisiert und öffentliche Verwaltungen effizienter macht. Sie kann das demografische Problem jedoch nicht einfach auflösen. 

Gerade Österreich steht beispielhaft für diese Entwicklung. Nach der Bevölkerungsprognose von Statistik Austria wird die Bevölkerung im Erwerbsalter zwischen 20 und 64 Jahren langfristig zurückgehen, während die Zahl der Menschen ab 65 Jahren weiter zunimmt. Bereits 2024 gehörten rund 20 Prozent der österreichischen Bevölkerung zur Altersgruppe ab 65 Jahren. Im Hauptszenario der Bevölkerungsprognose steigt dieser Anteil bis 2080 weiter deutlich an. 

Damit verändert sich die wirtschaftliche Grundlage des Sozialstaats. Das Problem besteht nicht allein darin, dass mehr Pensionen finanziert werden müssen. Auch Gesundheitsversorgung, Pflege und andere soziale Leistungen können bei einer alternden Bevölkerung höhere Ausgaben verursachen. Gleichzeitig steht dem Arbeitsmarkt eine kleinere Zahl potenzieller Erwerbspersonen zur Verfügung. 

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht nur, ob künstliche Intelligenz Arbeitsplätze ersetzt. Viel wichtiger ist, ob KI dazu beitragen kann, mit weniger Arbeitskräften mehr wirtschaftliche Leistung zu erzeugen, öffentliche Leistungen effizienter bereitzustellen und Menschen länger oder unter besseren Bedingungen am Erwerbsleben teilhaben zu lassen. 

Der Generationenvertrag ist kein einzelner Vertrag 

Der Begriff Generationenvertrag beschreibt kein juristisches Dokument, sondern ein gesellschaftliches und wirtschaftliches Prinzip. In umlagefinanzierten Pensionssystemen werden die laufenden Beiträge der Erwerbstätigen im Wesentlichen dafür verwendet, die laufenden Pensionen zu finanzieren. Die heutige Erwerbsbevölkerung trägt damit wesentlich zur Absicherung der heutigen Pensionistinnen und Pensionisten bei und erwirbt gleichzeitig Ansprüche für die eigene Zukunft. 

Dieses Modell funktioniert grundsätzlich auch in einer alternden Gesellschaft. Schwieriger wird es, wenn sich das Verhältnis zwischen Erwerbstätigen und Pensionistinnen und Pensionisten dauerhaft verändert. 

Für Österreich prognostiziert Statistik Austria sowohl eine wachsende Zahl älterer Menschen als auch einen langfristigen Rückgang der Bevölkerung im Erwerbsalter. Für 2040 werden im Trendszenario rund 5,32 Millionen Menschen im Alter von 20 bis 64 Jahren ausgewiesen, gegenüber rund 5,58 Millionen im Jahr 2024. Die Zahl der Erwerbspersonen wird im selben Szenario für 2040 mit rund 4,74 Millionen angegeben, etwa 40.000 weniger als 2024. 

Auch die öffentlichen Finanzen stehen dadurch unter Druck. Die OECD bezeichnet die alterungsbedingten Ausgaben für Pensionen, Gesundheit und Langzeitpflege in Österreich als wesentliche langfristige fiskalische Herausforderung. Die OECD weist zugleich darauf hin, dass die Alterung die Zahl der Menschen im Erwerbsalter reduziert und dadurch auch die Steuer- und Beitragsbasis belastet. 

Der Generationenvertrag steht deshalb nicht unmittelbar vor einem einzigen Bruch. Vielmehr verändert sich seine wirtschaftliche Grundlage schrittweise. 

Österreichs Pensionssystem zeigt die Dimension der Herausforderung 

Die österreichischen Pensionsausgaben gehören im internationalen Vergleich zu den höheren innerhalb der OECD. Nach den Daten der OECD lagen die öffentlichen Ausgaben für Alters- und Hinterbliebenenpensionen in Österreich zuletzt bei rund 14 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. 

Die Europäische Kommission erwartet in ihrem Ageing Report 2024 für Österreich zunächst einen weiteren Anstieg der öffentlichen Pensionsausgaben relativ zum Bruttoinlandsprodukt. Für 2040 wurde gegenüber 2022 ein Anstieg um rund einen Prozentpunkt des BIP projiziert; für 2070 liegt der projizierte Anstieg bei rund 0,4 Prozentpunkten. Diese Projektionen beruhen auf den damals geltenden beziehungsweise angenommenen Rahmenbedingungen und sind keine Vorhersagen über einen unveränderlichen Zustand. 

Hinzu kommt, dass Alterung nicht ausschließlich eine Frage der Pensionsversicherung ist. Eine höhere Zahl älterer Menschen kann auch den Bedarf an medizinischen Leistungen und Langzeitpflege verändern. Die OECD geht für Österreich davon aus, dass die Ausgaben für Pensionen, Gesundheit und Langzeitpflege langfristig erheblichen zusätzlichen Druck auf die öffentlichen Haushalte ausüben. 

Genau an diesem Punkt wird künstliche Intelligenz für die Diskussion über den Generationenvertrag interessant. Sie verändert zwar nicht die Altersstruktur der Bevölkerung, könnte aber die Produktivität der vorhandenen Arbeitskräfte und die Effizienz bestimmter staatlicher Prozesse erhöhen. 

KI kann Arbeitsproduktivität erhöhen – aber nicht automatisch 

Eine der wichtigsten Hoffnungen im Zusammenhang mit KI ist die Steigerung der Produktivität. Wenn eine Arbeitskraft mit Unterstützung von KI bestimmte Aufgaben schneller oder mit geringerem Aufwand erledigen kann, kann dieselbe Arbeitszeit theoretisch mehr wirtschaftliche Leistung erzeugen. 

Die OECD untersucht seit mehreren Jahren die möglichen gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen von KI. Eine 2025 veröffentlichte Analyse für die G7 kam je nach Land, Branche und angenommener Verbreitung der Technologie auf erhebliche mögliche zusätzliche Produktivitätsgewinne. Für Länder mit hoher KI-Exposition und breiterer Einführung wurden zusätzliche jährliche Wachstumsbeiträge zur Arbeitsproduktivität von etwa 0,4 bis 1,3 Prozentpunkten geschätzt. Dabei handelt es sich ausdrücklich um Szenarien und nicht um bereits beobachtete Ergebnisse. 

Das ist für den Sozialstaat von großer Bedeutung. Wenn eine Volkswirtschaft trotz einer schrumpfenden Erwerbsbevölkerung ihre Wirtschaftsleistung steigern kann, verändert sich auch die finanzielle Ausgangslage für öffentliche Leistungen. 

Dabei entsteht allerdings kein einfacher Zusammenhang zwischen KI und höheren Einnahmen des Staates. Entscheidend ist, wie Produktivitätsgewinne verteilt werden, welche Tätigkeiten automatisiert werden, wie sich Löhne und Beschäftigung entwickeln und auf welcher wirtschaftlichen Basis Steuern und Sozialbeiträge erhoben werden. 

Die OECD weist deshalb darauf hin, dass die Auswirkungen von KI auf Beschäftigung und Löhne unsicher sind und dass die Finanzierung des Sozialschutzes in vielen Ländern stark von Arbeitseinkommen und damit von der Entwicklung des Arbeitsmarktes abhängt. 

Nicht jeder KI-Effekt bedeutet Arbeitsplatzverlust 

Die Diskussion über künstliche Intelligenz wird häufig auf die Frage reduziert, wie viele Arbeitsplätze verschwinden könnten. Die aktuelle Forschung zeichnet jedoch ein differenzierteres Bild. 

Die Internationale Arbeitsorganisation ILO kommt in ihrer 2025 aktualisierten Untersuchung zu dem Ergebnis, dass weltweit etwa ein Viertel der Beschäftigten in Berufen tätig ist, die in gewissem Umfang der generativen KI ausgesetzt sind. Gleichzeitig betont die Organisation, dass bei den meisten Berufen eher eine Veränderung von Tätigkeiten als eine vollständige Ersetzung der Arbeitsplätze zu erwarten ist. 

Der Grund liegt in der Struktur menschlicher Berufe. Ein Beruf besteht normalerweise aus vielen unterschiedlichen Aufgaben. Eine KI kann beispielsweise Textentwürfe erstellen, Informationen zusammenfassen oder bestimmte Daten analysieren, während andere Aufgaben weiterhin menschliche Kommunikation, Verantwortung, physische Präsenz oder komplexe Entscheidungen erfordern. 

Die ILO unterscheidet deshalb zwischen der technischen Möglichkeit, einzelne Tätigkeiten zu automatisieren, und der tatsächlichen Entwicklung von Beschäftigung. Zwischen beiden liegen unter anderem Kosten, technische Voraussetzungen, rechtliche Rahmenbedingungen, organisatorische Entscheidungen und die Bereitschaft von Unternehmen und Beschäftigten, neue Systeme einzusetzen. 

Für den Generationenvertrag ist diese Unterscheidung entscheidend. Eine Wirtschaft, in der KI einzelne Tätigkeiten übernimmt, während Menschen produktiver arbeiten, könnte anders auf den demografischen Wandel reagieren als eine Wirtschaft, in der KI tatsächlich große Teile menschlicher Arbeit ersetzt. 

Die entscheidende Größe könnte Produktivität pro Erwerbsperson werden 

Wenn die Zahl der Erwerbspersonen sinkt, gibt es grundsätzlich mehrere Möglichkeiten, die wirtschaftliche Leistung aufrechtzuerhalten. Eine davon ist eine höhere Erwerbsbeteiligung. Eine andere besteht in längeren Erwerbsphasen. Eine weitere Möglichkeit ist eine höhere Produktivität pro Arbeitskraft. 

KI kann vor allem an der dritten Stellschraube ansetzen. 

Automatisierte Dokumentenverarbeitung, intelligente Suchsysteme, Datenanalyse, Softwareentwicklung, Übersetzung, Kundenkommunikation und administrative Prozesse gehören zu den Bereichen, in denen KI bereits heute eingesetzt wird. Dabei geht es nicht immer um vollständig autonome Systeme. Häufig unterstützt KI Beschäftigte bei einzelnen Arbeitsschritten. 

Für alternde Volkswirtschaften kann genau diese Unterstützung relevant werden. Wenn beispielsweise Fachkräfte durch KI von bestimmten Routineaufgaben entlastet werden, kann ein größerer Anteil ihrer Arbeitszeit für Aufgaben eingesetzt werden, die menschliche Erfahrung oder persönliche Interaktion erfordern. 

Das betrifft auch Bereiche, in denen der demografische Wandel selbst einen zusätzlichen Bedarf erzeugt. Pflege, Medizin, Verwaltung und soziale Dienstleistungen benötigen nicht nur Geld, sondern auch Personal. KI kann bestimmte organisatorische und dokumentarische Aufgaben automatisieren, ersetzt aber nicht automatisch die menschliche Betreuung, Pflege oder Verantwortung. 

KI im Sozialstaat: Verwaltung statt Science-Fiction 

Ein weniger spektakulärer, aber möglicherweise besonders wichtiger Einsatzbereich von KI liegt direkt in der Verwaltung. 

Die OECD beschreibt bereits heute mehrere Einsatzmöglichkeiten künstlicher Intelligenz und fortgeschrittener Datenanalyse in sozialen Sicherungssystemen. Dazu gehören unter anderem Unterstützung bei der Kommunikation mit Bürgerinnen und Bürgern, die Automatisierung von Verwaltungsprozessen und die Erkennung von Betrug. Perspektivisch sieht die OECD Potenzial für Prognosemodelle, gezieltere Ansprache und besser auf individuelle Situationen abgestimmte Leistungen. 

Der Nutzen könnte erheblich sein, weil Sozialverwaltungen mit großen Datenmengen und komplexen Regeln arbeiten. Anträge müssen verarbeitet, Ansprüche geprüft und Leistungen korrekt zugeordnet werden. 

Eine KI könnte beispielsweise dabei helfen, Informationen schneller zu strukturieren oder Sachbearbeiterinnen und Sachbearbeiter auf relevante Sachverhalte aufmerksam zu machen. Dadurch könnte sich die Bearbeitung bestimmter Vorgänge beschleunigen. 

Das bedeutet jedoch nicht, dass Entscheidungen über Sozialleistungen einfach an eine KI delegiert werden sollten. Gerade weil solche Entscheidungen unmittelbare Auswirkungen auf die Lebenssituation von Menschen haben können, gelten in Europa besonders strenge Anforderungen. 

Warum der EU AI Act für den Sozialstaat wichtig ist 

Die Europäische Union hat mit dem AI Act einen risikobasierten Rechtsrahmen für künstliche Intelligenz geschaffen. Systeme werden dabei abhängig von ihrem möglichen Risiko unterschiedlich reguliert. 

Besonders relevant für den Sozialstaat sind KI-Systeme, die von Behörden zur Entscheidung über bestimmte wesentliche öffentliche Leistungen und Unterstützungen eingesetzt werden. Die EU-Verordnung zählt unter anderem soziale Sicherungsleistungen und bestimmte Leistungen im Zusammenhang mit Alter, Krankheit, Arbeitslosigkeit oder anderen sozialen Situationen zu den Bereichen, in denen KI-Systeme bei entsprechenden Entscheidungsfunktionen als Hochrisiko-Systeme einzustufen sind. 

Damit soll verhindert werden, dass automatisierte Entscheidungen über existenzielle Leistungen ohne ausreichende Kontrolle getroffen werden. 

Die Regulierung macht zugleich deutlich, dass Digitalisierung des Sozialstaats nicht nur eine technische Frage ist. Es geht auch um Transparenz, Datenschutz, Diskriminierungsrisiken, menschliche Aufsicht und die Möglichkeit, Entscheidungen anzufechten. 

Ein effizienterer Sozialstaat wäre daher nicht automatisch ein stärker automatisierter Sozialstaat. Entscheidend ist vielmehr, an welchen Stellen KI eingesetzt wird und welche Verantwortung beim Menschen verbleibt. 

Der Sozialstaat könnte selbst zum KI-Anwender werden 

Die öffentliche Verwaltung verfügt über große Mengen an Informationen. Gleichzeitig sind diese Daten häufig über verschiedene Systeme und Institutionen verteilt. KI könnte helfen, Informationen besser zu verarbeiten und Zusammenhänge zu erkennen. 

Daraus ergeben sich beispielsweise Möglichkeiten für eine stärker präventive Sozialpolitik. Statt ausschließlich auf bereits eingetretene Probleme zu reagieren, könnten Behörden bestimmte Entwicklungen früher erkennen und betroffenen Menschen schneller passende Informationen oder Unterstützungsangebote anbieten. 

Die OECD sieht in der prädiktiven Analyse und einer gezielteren Ansprache grundsätzlich Potenzial für eine effektivere soziale Sicherung. Gleichzeitig betont sie die Notwendigkeit von Vertrauen und Transparenz. 

Gerade bei solchen Anwendungen ist die Grenze zwischen Unterstützung und automatisierter Bewertung entscheidend. Ein statistisches Modell kann eine Wahrscheinlichkeit berechnen. Daraus folgt jedoch nicht automatisch, dass ein bestimmter Mensch eine bestimmte Leistung benötigt oder nicht benötigt. 

Je stärker KI in individuelle Lebensentscheidungen eingreift, desto wichtiger werden nachvollziehbare Kriterien und menschliche Kontrollmöglichkeiten. 

Eine neue Produktivitätsdividende könnte entstehen 

Wenn KI tatsächlich zu dauerhaft höherer Produktivität führt, stellt sich eine grundsätzliche gesellschaftliche Frage: Wem kommen die Produktivitätsgewinne zugute? 

Historisch wurden technologische Fortschritte nicht automatisch gleichmäßig verteilt. Auch bei KI hängt die Verteilung der wirtschaftlichen Vorteile von Eigentumsstrukturen, Wettbewerb, Lohnentwicklung, Steuern, Sozialbeiträgen und politischen Entscheidungen ab. 

Für den Generationenvertrag ist das besonders relevant. Wenn ein Teil der Wertschöpfung zunehmend durch kapitalintensive KI-Systeme entsteht, während gleichzeitig die Zahl der klassischen Erwerbspersonen sinkt, könnte sich die Zusammensetzung der Finanzierungsbasis des Sozialstaats verändern. 

Die OECD untersucht genau diese Entwicklung in ihrem aktuellen Bericht zur Finanzierung des Sozialschutzes. Sie weist darauf hin, dass alternde Bevölkerungen die Ausgaben für Pensionen, Gesundheit und Langzeitpflege erhöhen, während gleichzeitig die traditionelle Finanzierungsbasis über Arbeitseinkommen durch eine schrumpfende Erwerbsbevölkerung und möglicherweise arbeitsersetzende Technologien unter Druck geraten kann. 

Daraus folgt jedoch nicht automatisch, dass KI-Unternehmen künftig direkt Pensionen finanzieren müssten oder dass eine bestimmte neue Steuer eingeführt werden sollte. Welche Finanzierungsstruktur langfristig sinnvoll ist, ist eine politische und gesellschaftliche Gestaltungsfrage. 

Fest steht lediglich: Wenn sich die Quelle wirtschaftlicher Wertschöpfung verändert, muss langfristig auch darüber nachgedacht werden, wie öffentliche Leistungen finanziert werden. 

Weniger Arbeitskräfte könnten durch mehr Automatisierung teilweise kompensiert werden 

Der demografische Wandel und KI wirken in gewisser Weise in entgegengesetzte Richtungen. 

Die Alterung reduziert das verfügbare Arbeitskräftepotenzial. KI und Automatisierung können den Arbeitsaufwand bestimmter Tätigkeiten reduzieren. 

Das bedeutet allerdings nicht, dass die beiden Entwicklungen sich vollständig gegenseitig aufheben. Eine hochautomatisierte Fabrik benötigt weniger Produktionspersonal, aber weiterhin Energie, Kapital, Infrastruktur, Wartung, Software und qualifizierte Beschäftigte. In einem Pflegeheim kann KI die Dokumentation vereinfachen, aber sie kann nicht automatisch den gesamten Bedarf an menschlicher Betreuung ersetzen. 

Die entscheidende Frage lautet daher nicht, ob KI „die Arbeit“ ersetzt. Entscheidend ist, welche Tätigkeiten automatisierbar sind und wie die frei werdende Arbeitszeit eingesetzt wird. 

Die aktuelle Forschung der ILO spricht gerade deshalb eher von Transformation als von einer generellen Abschaffung menschlicher Arbeit. 

KI könnte auch das Arbeiten im höheren Alter verändern 

Eine alternde Gesellschaft muss nicht zwangsläufig ausschließlich über höhere Geburtenraten oder mehr Zuwanderung auf den demografischen Wandel reagieren. Auch die Gestaltung des Erwerbslebens spielt eine Rolle. 

In Österreich wird das gesetzliche Frauenpensionsalter schrittweise von 60 auf 65 Jahre angehoben und damit bis 2033 an jenes der Männer angeglichen. Die OECD betrachtet eine längere Erwerbsphase als einen wichtigen Bestandteil der langfristigen Stabilisierung der öffentlichen Pensionsfinanzen. 

KI könnte längere Erwerbsphasen in bestimmten Berufen erleichtern, wenn sie körperlich oder kognitiv belastende Routineaufgaben reduziert. Ein älterer Beschäftigter könnte beispielsweise von automatisierter Dokumentation, Assistenzsystemen oder intelligenter Informationssuche profitieren. 

Das ist allerdings keine Garantie für eine höhere Beschäftigungsfähigkeit. Neue Technologien können auch neue Anforderungen schaffen. Wer nicht ausreichend geschult wird, könnte Schwierigkeiten haben, mit den veränderten Arbeitsprozessen Schritt zu halten. 

Die OECD weist deshalb ausdrücklich darauf hin, dass ältere Beschäftigte bei Weiterbildung, flexiblen Arbeitsformen und beruflicher Entwicklung häufig nicht ausreichend berücksichtigt werden. 

Die Verteilungsfrage wird wichtiger als die reine Technologiefrage 

Eine zentrale Herausforderung liegt deshalb weniger in der technischen Leistungsfähigkeit von KI als in ihrer Verteilung. 

Die Europäische Kommission veröffentlichte Anfang 2026 eine Analyse zu den möglichen Beschäftigungseffekten von KI und anderen digitalen Technologien in Europa. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass die Beschäftigung insgesamt steigen könnte, erwartet jedoch ungleich verteilte Effekte. Hochqualifizierte Beschäftigte und bestimmte Gruppen könnten stärker profitieren, während niedrig qualifizierte und junge Arbeitskräfte sowie strukturell schwächere Regionen stärker von negativen Auswirkungen betroffen sein können, wenn keine gezielte Unterstützung erfolgt. 

Für den Sozialstaat bedeutet dies, dass technologische Modernisierung allein nicht ausreicht. 

Wenn KI die Produktivität erhöht, aber gleichzeitig Übergänge zwischen Berufen schwieriger werden, muss das System Weiterbildung, Umschulung und soziale Absicherung ermöglichen. Der Sozialstaat wäre dann nicht nur ein Instrument zur Absicherung nach einem Arbeitsplatzverlust, sondern auch ein Bestandteil der Anpassung an technologische Veränderungen. 

Vom Reparaturmodell zum Anpassungsmodell 

Der klassische Sozialstaat reagiert häufig auf bereits eingetretene Risiken. Menschen verlieren ihre Arbeit, werden krank, erreichen das Pensionsalter oder benötigen Pflege. Dann greifen entsprechende Leistungen. 

KI könnte langfristig eine stärker vorausschauende Organisation sozialer Leistungen ermöglichen. Datenanalysen könnten beispielsweise helfen, regionale Arbeitsmarktentwicklungen früher zu erkennen oder Weiterbildungsangebote gezielter auszurichten. 

Das wäre ein grundlegender Wandel: Der Sozialstaat würde nicht nur Einkommen umverteilen und Risiken absichern, sondern zunehmend auch dabei helfen, Menschen an eine sich verändernde Arbeitswelt anzupassen. 

Dabei muss jedoch vermieden werden, dass aus Prognosen scheinbar objektive Entscheidungen über einzelne Menschen entstehen. Statistische Modelle arbeiten mit Wahrscheinlichkeiten und können Fehler oder Verzerrungen enthalten. 

Deshalb bleibt menschliche Verantwortung ein zentraler Bestandteil eines digitalisierten Sozialstaats. 

Die größte Gefahr wäre eine falsche Gleichung 

Eine einfache Gleichung wie „weniger Erwerbstätige plus KI gleich gelöstes Pensionsproblem“ greift zu kurz. 

KI kann Produktivität erhöhen. Sie kann Verwaltungsprozesse effizienter machen. Sie kann Beschäftigte unterstützen und neue wirtschaftliche Tätigkeiten ermöglichen. Gleichzeitig kann sie bestimmte Aufgaben automatisieren, Arbeitsmärkte verändern und die Verteilung von Einkommen und Vermögen beeinflussen. 

Außerdem ist die technische Entwicklung nicht der einzige Faktor für die langfristige Finanzierung des Sozialstaats. Produktivitätsentwicklung, Beschäftigungsquote, Lohnentwicklung, Migration, Lebenserwartung, Geburtenentwicklung, Steuerpolitik und die konkrete Ausgestaltung der Sozialversicherung wirken zusammen. 

Auch die Bevölkerungsprognosen selbst sind keine festen Vorhersagen. Statistik Austria rechnet deshalb mit verschiedenen Szenarien, die unterschiedliche Annahmen zu Fertilität, Migration und Lebenserwartung enthalten. In allen Varianten setzt sich die Alterung der österreichischen Bevölkerung jedoch fort. 

KI ist damit ein möglicher Bestandteil der Antwort auf den demografischen Wandel, aber nicht dessen vollständige Lösung. 

Ein neuer Generationenvertrag könnte Produktivität stärker berücksichtigen 

Der klassische Generationenvertrag basiert wesentlich auf der Vorstellung, dass die jeweils aktive Generation die laufenden Leistungen finanziert und gleichzeitig die Grundlage für die eigene spätere Absicherung schafft. 

In einer zunehmend automatisierten Wirtschaft könnte sich dieses Verhältnis verändern. Wenn ein wachsender Anteil der Wertschöpfung durch Software, Daten, Robotik und KI-Systeme entsteht, wird die Frage wichtiger, wie diese Wertschöpfung in die Finanzierung öffentlicher Leistungen einbezogen wird. 

Dabei muss zwischen wirtschaftlicher Wertschöpfung und staatlichen Einnahmen unterschieden werden. Ein Unternehmen kann durch KI produktiver werden, ohne dass daraus automatisch proportional höhere Sozialversicherungsbeiträge entstehen. Umgekehrt können höhere Gewinne, Löhne oder Konsumausgaben über unterschiedliche Steuerarten zur Finanzierung des Gemeinwesens beitragen. 

Welche Mischung langfristig gewählt wird, ist nicht technologisch vorgegeben. Sie hängt von politischen Entscheidungen über Steuern, Sozialversicherungsbeiträge, Ausgaben und Verteilung ab. 

Die eigentliche Herausforderung besteht daher darin, den Sozialstaat an eine Wirtschaft anzupassen, in der menschliche Arbeitszeit möglicherweise einen geringeren Anteil an der gesamten Wertschöpfung ausmacht. 

Was sich in den kommenden Jahren abzeichnen könnte 

In den kommenden Jahren dürfte KI zunächst vor allem dort an Bedeutung gewinnen, wo große Mengen standardisierter Informationen verarbeitet werden. Verwaltung, Finanzwesen, Kundenservice, Softwareentwicklung, Wissensarbeit und Datenanalyse gehören zu den Bereichen, in denen generative KI und andere KI-Systeme bereits eingesetzt werden. 

Parallel dazu dürfte die Verbindung von KI mit Robotik wichtiger werden. Während generative KI besonders bei digitalen Informationen leistungsfähig ist, können robotische Systeme KI in die physische Welt übertragen. Für eine alternde Gesellschaft könnte diese Entwicklung langfristig beispielsweise in Logistik, Produktion, Landwirtschaft oder unterstützenden Technologien relevant werden. 

Auch die Rolle des Menschen wird sich verändern. Statt jede Aufgabe selbst auszuführen, könnte der Mensch häufiger KI-Systeme überwachen, Ergebnisse kontrollieren und komplexe Entscheidungen treffen. 

Wie groß der gesamtwirtschaftliche Effekt tatsächlich ausfällt, lässt sich heute nicht zuverlässig bestimmen. Die OECD betont sowohl das erhebliche Produktivitätspotenzial von KI als auch die großen Unterschiede zwischen Ländern und Branchen. 

Der Sozialstaat der Zukunft könnte digitaler, aber nicht unbedingt unpersönlicher werden 

Eine erfolgreiche Digitalisierung sozialer Leistungen muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass Menschen nur noch mit Maschinen kommunizieren. 

Im Gegenteil könnte Automatisierung dazu beitragen, Verwaltungsmitarbeiter von standardisierten Aufgaben zu entlasten und mehr Zeit für komplexe oder besonders sensible Fälle zu schaffen. 

Eine solche Entwicklung würde allerdings voraussetzen, dass digitale Systeme zuverlässig funktionieren und Bürgerinnen und Bürger weiterhin Zugang zu menschlichen Ansprechpartnern haben. 

Gerade bei existenziellen Entscheidungen bleibt die Nachvollziehbarkeit entscheidend. Der europäische Rechtsrahmen berücksichtigt diesen Punkt, indem bestimmte KI-Anwendungen im Bereich wesentlicher öffentlicher Leistungen als Hochrisiko-Anwendungen eingestuft werden. 

Damit entsteht ein Spannungsfeld zwischen Effizienz und individueller Kontrolle. Ein System kann schneller sein und trotzdem nicht besser, wenn Fehler schwer erkennbar oder kaum anfechtbar sind. 

Der Generationenvertrag wird damit zu einer Produktivitätsfrage 

Die demografische Entwicklung lässt sich nicht mit KI verändern. Menschen werden älter, Geburtenraten verändern sich und die Zahl der Menschen im Erwerbsalter entwickelt sich anders als die Zahl der älteren Bevölkerung. 

Was KI verändern kann, ist die wirtschaftliche Leistung, die mit einer bestimmten Zahl von Arbeitskräften erbracht werden kann. 

Genau darin liegt ihre Bedeutung für den Generationenvertrag. 

Wenn KI die Produktivität dauerhaft erhöht, könnte eine kleinere Erwerbsbevölkerung möglicherweise einen größeren Teil der wirtschaftlichen Leistung erzeugen. Wenn gleichzeitig öffentliche Verwaltungen effizienter arbeiten und Menschen durch digitale Assistenz länger am Arbeitsleben teilnehmen können, könnte die Technologie mehrere Belastungen des Sozialstaats gleichzeitig reduzieren. 

Doch diese Entwicklung ist weder garantiert noch automatisch gerecht verteilt. Die ILO und die OECD weisen auf die Notwendigkeit von Weiterbildung, sozialem Dialog, geeigneten Arbeitsmarktinstitutionen und sozialer Absicherung hin. 

Die entscheidende Aufgabe besteht daher nicht darin, KI möglichst schnell überall einzusetzen. Es geht darum, sie dort einzusetzen, wo sie nachweislich einen gesellschaftlichen Nutzen erzeugen kann, ohne grundlegende Rechte und soziale Sicherheit zu schwächen. 

Fazit: KI kann den Generationenvertrag verändern, aber nicht ersetzen 

Der demografische Wandel stellt den Sozialstaat vor eine langfristige strukturelle Herausforderung. Österreich wird älter, die Zahl der Menschen im Erwerbsalter geht langfristig zurück und gleichzeitig steigen die Anforderungen an Pensionen, Gesundheit und Pflege. 

Künstliche Intelligenz eröffnet in diesem Umfeld eine neue Möglichkeit: Sie kann Arbeitsproduktivität erhöhen, administrative Prozesse automatisieren, Beschäftigte unterstützen und die Verarbeitung komplexer Informationen verbessern. Internationale Organisationen wie OECD und ILO sehen erhebliche Potenziale, weisen aber zugleich auf Unsicherheiten und Verteilungsfragen hin. 

Ob daraus tatsächlich eine Entlastung des Sozialstaats entsteht, hängt nicht allein von der technischen Entwicklung ab. Entscheidend sind auch die Verbreitung der Technologie, die Entwicklung des Arbeitsmarktes, die Verteilung der Produktivitätsgewinne und die Art und Weise, wie Staaten ihre Sozial- und Steuersysteme anpassen. 

Der Generationenvertrag der Zukunft könnte deshalb weniger davon abhängen, wie viele Menschen arbeiten, sondern stärker davon, wie viel Wertschöpfung mit ihrer Arbeit und den eingesetzten Technologien entsteht und wie diese Wertschöpfung zur Finanzierung des Gemeinwesens beiträgt. 

KI ist damit weder Rettungsanker noch Bedrohung des Sozialstaats. Sie ist eine neue wirtschaftliche Infrastruktur, deren Auswirkungen wesentlich davon abhängen, wie Gesellschaft und Politik mit ihr umgehen. Der eigentliche Wandel besteht darin, dass die traditionelle Verbindung zwischen Arbeitszeit, Wertschöpfung und Finanzierung des Sozialstaats durch Automatisierung zunehmend komplexer wird. 

Die Frage für die kommenden Jahrzehnte lautet deshalb nicht nur, wer für die nächste Generation einzahlt. Sie lautet auch, wie eine zunehmend automatisierte Wirtschaft ihre Produktivität, ihre Gewinne und ihre sozialen Sicherungssysteme miteinander verbindet. 

FAQ: Die wichtigsten Fragen zum Generationenvertrag und KI 

Was bedeutet der Generationenvertrag? 

Der Generationenvertrag bezeichnet kein einzelnes Gesetz oder einen formalen Vertrag. Er beschreibt das gesellschaftliche Prinzip, dass die erwerbstätige Generation wesentlich zur Finanzierung der Leistungen für ältere Menschen beiträgt und im Gegenzug darauf vertraut, im eigenen Alter ebenfalls abgesichert zu werden. In umlagefinanzierten Pensionssystemen werden laufende Beiträge zur Finanzierung laufender Leistungen verwendet. 

Warum gerät der Generationenvertrag unter Druck? 

Der wichtigste strukturelle Faktor ist die demografische Alterung. Wenn die Zahl älterer Menschen steigt und gleichzeitig die Bevölkerung im Erwerbsalter zurückgeht, verändert sich das Verhältnis zwischen Beitragszahlern und Leistungsempfängern. Österreich steht vor einer solchen Entwicklung. 

Kann KI den Fachkräftemangel ausgleichen? 

KI kann bestimmte Tätigkeiten automatisieren oder Beschäftigte bei ihrer Arbeit unterstützen. Dadurch kann die Produktivität pro Arbeitskraft steigen. Einen vollständigen Ausgleich eines Fachkräftemangels garantiert KI jedoch nicht, weil viele Tätigkeiten weiterhin menschliche Fähigkeiten, körperliche Anwesenheit oder persönliche Interaktion erfordern. 

Wird KI mehr Arbeitsplätze vernichten als schaffen? 

Das lässt sich derzeit nicht zuverlässig als allgemeine Zahl beantworten. Die ILO kommt in ihrer aktuellen Analyse zu dem Ergebnis, dass weltweit etwa ein Viertel der Beschäftigten in Berufen mit einem gewissen Grad an GenAI-Exposition arbeitet und dass bei den meisten betroffenen Berufen eher eine Transformation von Tätigkeiten als eine vollständige Ersetzung erwartet wird. 

Kann KI die Finanzierung von Pensionen sichern? 

KI kann indirekt dazu beitragen, wenn sie die Produktivität erhöht, wirtschaftliches Wachstum unterstützt oder Verwaltungskosten reduziert. Eine Garantie für die langfristige Finanzierung von Pensionen ergibt sich daraus jedoch nicht. Dafür spielen auch Beschäftigung, Löhne, Steuern, Beiträge, Demografie und die konkrete Ausgestaltung des Pensionssystems eine Rolle. 

Welche Rolle spielt KI in der öffentlichen Verwaltung? 

KI kann unter anderem bei der Kommunikation mit Bürgerinnen und Bürgern, bei Verwaltungsprozessen, bei der Analyse großer Datenmengen und bei der Erkennung bestimmter Unregelmäßigkeiten eingesetzt werden. Die OECD sieht darüber hinaus Potenzial für Prognosemodelle und eine gezieltere Gestaltung sozialer Programme. 

Darf eine KI über Sozialleistungen entscheiden? 

Bestimmte KI-Systeme, die von Behörden zur Entscheidung über wesentliche öffentliche Leistungen eingesetzt werden, fallen nach dem EU AI Act in den Bereich der Hochrisiko-KI. Dazu gehören unter bestimmten Voraussetzungen Entscheidungen über soziale Sicherungsleistungen und andere wesentliche öffentliche Unterstützungen. 

Warum ist die Produktivität für den Sozialstaat so wichtig? 

Wenn die Zahl der Erwerbspersonen sinkt, kann eine steigende Produktivität dazu beitragen, dass mit weniger Arbeitskräften mehr wirtschaftliche Leistung erzeugt wird. Dadurch kann sich die wirtschaftliche Basis für Steuern, Sozialbeiträge und öffentliche Leistungen verändern. 

Könnte KI ältere Menschen länger im Arbeitsleben halten? 

Das ist in bestimmten Tätigkeiten denkbar. KI kann beispielsweise administrative Routineaufgaben reduzieren oder Beschäftigte bei Informationsverarbeitung und Dokumentation unterstützen. Ob dies tatsächlich zu längeren Erwerbsphasen führt, hängt jedoch von Arbeitsplatzgestaltung, Qualifikation, Gesundheit, Arbeitsbedingungen und individuellen Entscheidungen ab. 

Was ist die größte Herausforderung bei KI und Sozialstaat? 

Eine zentrale Herausforderung besteht darin, Produktivitätsgewinne und mögliche Arbeitsplatzveränderungen so zu gestalten, dass soziale Sicherung, Weiterbildung und faire Teilhabe erhalten bleiben. Gleichzeitig müssen KI-Systeme im Sozialbereich transparent, kontrollierbar und mit den europäischen Grund- und Datenschutzanforderungen vereinbar sein.